МНЕНИЕ ЛИЧНОЕ ИЛИ ОБЩЕЕ :: 5/2017 (238) :: Подшивка

МНЕНИЕ ЛИЧНОЕ ИЛИ ОБЩЕЕ

К вопросу об этической оценке публичных выступлений адвокатов

В любом крупном сообществе, и адвокатское в данном случае не является исключением, иногда рядовые для него события начинают преподноситься некоторыми коллегами и представителями СМИ в качестве острых и резонансных. К таким, например, относится решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан о необходимости адвокатов согласовывать с сообществом свою публичную активность. Разумеется, каждый понимает это решение по-своему, но если проанализировать его, то вырисовывается следующая картина.

Общие стандарты поведения членов адвокатской корпорации основаны как на понимании значения своей деятельности, так и на ожиданиях общества относительно профессии, в чем и заключается смысл профессиональной этики адвоката. При этом одним из профессиональных требований является поддержание репутации профессии, ведь в случае, если адвокатура перестанет восприниматься обществом как уважаемая корпорация, деятельность адвокатов станет существенно менее успешной.

В связи с этим Кодекс профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА) отдельно предусматривает, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (п. 1 ст. 4), осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство или наносить ущерб авторитету адвокатуры (п. 4 ст. 9). Указанные нормы свидетельствуют, что публичная деятельность адвоката также является предметом этической оценки на основе коллективного обсуждения.

Именно поэтому нет ничего «острого» в том, что мнение адвокатского сообщества надлежит формировать органам, к чьей компетенции это относится в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Так, в силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) адвокатская палата создается в целях представительства адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и т.д.

Александр ОРЛОВ,
ответственный секретарь Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам,
советник ФПА РФ, член Совета АП Московской области

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 5 за 2017 г.

ПОЗИЦИЯ СООБЩЕСТВА КАК ЭЛЕМЕНТ ЕДИНСТВА

В связи с недавней публикацией статьи вице-президента ФПА РФ Г.К. Шарова «Основания для дисциплинарной ответственности адвокатов» и публикацией президента АП Удмуртской Республики Д.Н. Талантова «Лично я на это не подписывался» в его личном блоге на сайте ФПА РФ Адвокатская палата Республики Башкортостан (далее – АП РБ) считает необходимым дать пояснения по поводу Решения Совета от 20 декабря 2016 г. «О согласовании с Адвокатской палатой Республики Башкортостан публичных выступлений адвокатов», поскольку положения данного Решения Совета связаны с заявлениями, сделанными в указанных публикациях.

Согласно п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

Предложение принять данное Решение Совета поступило от адвокатов АП РБ и предварительно обсуждалось на расширенном заседании Совета палаты с привлечением представителей всех адвокатских образований, где получило поддержку.

Поводом для созыва расширенного заседания послужило адресованное в ФПА РФ обращение отдельных адвокатов АП РБ с просьбой ответить на вопрос, поддерживает ли ФПА РФ предложение начать подготовку к общероссийской забастовке адвокатов. Такая забастовка привела бы к «срыву» судебных заседаний, следственных и иных процессуальных действий, затронула бы права и законные интересы всего адвокатского сообщества, непосредственно отразилась бы на профессиональной деятельности всех адвокатов Республики Башкортостан.

Булат ЮМАДИЛОВ,
член Совета ФПА РФ, президент АП Республики Башкортостан

Полный текст комментария читайте в печатной версии «АГ» № 5 за 2017 г.