СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПРОЦЕДУРЫ
Рекомендации СПЧ
Как сообщала «АГ», 27 марта Совет при Президенте РФ принял подготовленные по поручению Президента РФ Рекомендации по итогам 43-го, специального, заседания СПЧ, посвященного обеспечению дополнительных гарантий независимости адвокатов при исполнении ими профессиональных обязанностей. Рекомендации разработаны Советом в сотрудничестве с Федеральной палатой адвокатов РФ и включают проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
В пояснительной записке к Рекомендациям отмечается, что в качестве одной из гарантий независимого статуса адвоката необходимо вернуть механизм возбуждения уголовного преследования в отношении адвоката, закрепленный в первоначальной редакции УПК РФ и предусматривавший действенную защиту от произвола следователей – предварительное получение заключения у районного судьи о наличии в действиях адвоката признаков преступления. «Предусмотренный в настоящее время механизм возбуждения уголовного дела в отношении адвоката с согласия руководителя следственного органа СКР в субъекте Российской Федерации противоречит принципу равенства и состязательности сторон в судопроизводстве, создает предпосылки для злоупотребления правом со стороны должностных лиц следственных органов, используется в целях устранения из дела неугодных адвокатов», – указано в документе.
Предлагается, в частности, ввести в ст. 448 УПК РФ дополнение, предусматривающее, что уголовное дело в отношении адвоката может быть возбуждено руководителем Следственного комитета Российской Федерации по заключению судьи районного суда о наличии в действиях адвоката признаков состава преступления.
Это предложение вызвало отклик читателя «АГ».
Корр. «АГ»
ЛУЧШЕЕ ВРАГ ХОРОШЕГО?
Как обеспечить эффективные гарантии независимости адвокатов в уголовном судопроизводстве
В последнее время много говорится о необходимости принятия мер для укрепления независимости адвокатов в целях их более активного участия в защите прав граждан и юридических лиц. Предлагаются конкретные и хорошие изменения в законодательство по реализации этих предложений. Все это радует, но одно предложение вызывает некоторое смущение...
Это предложение о том, чтобы именно в отношении адвокатов разрешение на возбуждение уголовного дела давал только суд. При этом приводится довод, что суду надо будет доказать необходимость и обоснованность таких действий, а в ином случае он будет отказывать в разрешении на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката. Суд, мол, – объективный, беспристрастный, и он станет на защиту адвокатов в случае попытки возбуждения в отношении них необоснованных уголовных дел.
Позвольте усомниться в этом благостном предположении, поскольку для такого сомнения есть все основания, и они произрастают из повседневной практики большинства адвокатов.
В каком порядке принимается сейчас решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвокатов?
В ст. 448 УПК РФ указано:
«1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:
<…> 10) в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката – руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов – Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем <…>».
По закону фактически по правовому статусу в части возбуждения уголовного дела адвокат приравнен к прокурору, руководителю следственного органа и следователю. В отношении адвоката и этих лиц уголовное дело может быть возбуждено только одним лицом в субъекте Российской Федерации. Это достаточно высокий статус для обеспечения независимости адвоката.
Посмотрим, на чем настаивают сторонники изменения данной нормы. Предполагается, что разрешение на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката давать будет только суд (очевидно, по аналогии с разрешением на заключение под стражу). Как суды рассматривают ходатайства о заключении граждан под стражу, всем известно – практически всегда соглашаются с мнением следственных органов и выносят положительные решения. То же самое будет происходить и в отношении возбуждения уголовных дел против адвокатов, с той лишь разницей, что суд окажется «повязанным» своим же решением о возбуждении уголовного дела, т.е. практически последующий обвинительный приговор в отношении адвоката будет предрешен и гарантирован.
Непонятно, зачем заставлять суд решать вопросы предварительного следствия и давать заключение об отсутствии или наличии состава преступления. Кто будет обращаться в суд с представлением о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката? Очевидно, любой следователь следственного органа по району, городу, субъекту. Таким образом, фактически право на выход в суд с представлением о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката получат десятки, если не сотни следователей. Право на дачу согласия о возбуждении уголовного дела против адвоката получат десятки судей. Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката опустится до уровня района – со всеми вытекающими последствиями. Право на обжалование действий предварительного следствия в порядке ст. 125 УПК РФ превратится в формальность и фактически исчезнет.
Да и о принципиальном поведении адвокатов в судебных процессах, возможно, придется забыть. Каково будет спорить с судьей и заявлять ему отвод, зная, что, возможно, завтра к нему придут с представлением и под надуманным предлогом попросят суд дать согласие на возбуждение уголовного дела, а тот, вспомнив зловредного адвоката, не будет долго размышлять... Адвокаты, работающие в сельских районах, вообще станут полностью беззащитны и зависимы от суда.
Если ранее решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката мог принять в субъекте Российской Федерации только один человек, притом занимающий достаточно высокий пост, и решение принималось на уровне субъекта Российской Федерации, то теперь это право делегируется на нижний уровень (в район) и передается в руки многих десятков людей, что никак не будет способствовать укреплению независимости адвокатов. Это тот случай, про который говорят: «Десять раз отмерь, один раз отрежь». Поспешность здесь явно недопустима.
В № 6 «АГ» адвокат Андрей Гривцов предложил внести изменения в УПК РФ, предусматривающие уголовное судопроизводство в отношении специальных субъектов (адвокатов, следователей, руководителей следственных органов, прокуроров, судей, депутатов) с участием присяжных заседателей, так как это стало бы дополнительной гарантией независимости указанных лиц при осуществлении ими служебной деятельности.
Можно сказать, что это очень хорошее предложение, заслуживающее всяческой поддержки, которое в случае его реализации действительно обеспечит независимость адвокатов и других специальных субъектов.
