|
Прецедент ОБВИНЯЕТСЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ
Федеральный закон не устанавливает для адвокатов каких-либо ограничений, связанных с возможностью ведения ими предпринимательской деятельности, – определенные ограничения в этом отношении содержит Кодекс профессиональной этики адвоката. Если требования Кодекса не нарушены, то факт регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица не может служить основанием для прекращения статуса адвоката.
РЕШЕНИЕ
Совета Палаты адвокатов Самарской области
по дисциплинарному производству в отношении адвоката Б.
(Извлечения)
31 января 2008 г. № 08-01–145/СП
Совет Палаты адвокатов Самарской области <…>
рассмотрев в закрытом заседании заключение Квалификационной комиссии в отношении действий адвоката Б.… осуществляющей адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете № ***,
УСТАНОВИЛ:
В Палату адвокатов Самарской области поступило представление руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о том, что адвокат Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с видом деятельности «высшее профессиональное образование» и осуществляла предпринимательскую деятельность. В представлении указано, что адвокат Б. нарушает нормы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», на основании чего… поставлен вопрос о прекращении статуса адвоката Б. <…>
…Квалификационная комиссия Палаты адвокатов Самарской области сочла установленными следующие фактические обстоятельства:
Адвокат Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя… Б. является собственником ½ доли в общей долевой собственности на нежилое здание с пристроем площадью 616, 50 кв. м по адресу *******. Выступая в качестве частного предпринимателя, Б. совместно с частным предпринимателем Я., с одной стороны, 30 сентября 2003 г. заключила с АНО НОУ «******* университет», с другой стороны, договор о сотрудничестве, предметом которого является осуществление сторонами сотрудничества путем объединения усилий в целях успешного решения задач на взаимовыгодной основе (п. 1.1 договора). По условиям договора Б. обязалась передать в пользование университета недвижимое имущество по адресу ******** на срок до 31 декабря 2010 г. для использования под образовательную деятельность (п. 1.2 договора), а университет обязался ежегодно перечислять Б. денежные средства в размере 18% от годовой суммы оплаты стоимости обучения студентов (п. 1.3 договора). В соответствии с п. 1.5 договора университет в срок не позднее 31 декабря 2010 г. обязуется выкупить у Б. указанное в договоре нежилое помещение по установленной сторонами договора цене путем проведения университетом за свой счет работ по реконструкции, капитальному и текущему ремонту здания, стоимость которых засчитывается в счет оплаты цены здания. Согласно п. 2.2.1 договора Б. обязалась в срок не позднее 5 дней после подписания договора передать здание университету; в соответствии с п. 4.1 договора право собственности на здание переходит университету с момента выполнения им обязательств по оплате.
По результатам исследования договора о сотрудничестве от 30 сентября 2003 г. нельзя согласиться с представлением УФРС по Самарской области в той части, что данный договор является договором оказания услуг. Исходя из предмета и содержания данного договора, он является договором о совместной деятельности (договором простого товарищества), который регулируется нормами гл. 55 ГК РФ. Предмет и содержание данного договора не дают оснований для его отнесения к договору возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), в то же время в нем содержатся элементы обязательств по купле-продаже недвижимости (§ 7 гл. 30 ГК РФ). При заключении данного договора стороны правомерно руководствовались нормами о свободе договора и об определении его условий по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). Какого-либо судебного решения, вынесенного в порядке § 2 гл. 9 ГК РФ, или иного правоустанавливающего акта о признании указанного договора притворной сделкой (т.е. сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, например договор аренды или оказания услуг) сторонами дисциплинарного производства не представлено.
Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, на который в представлении делается ссылка с целью обосновать тождество оказания услуг и передачи недвижимого имущества в аренду, в данном случае применению не подлежит, поскольку в рассматриваемом дисциплинарном производстве предметом договора является сотрудничество его сторон путем объединения усилий данных участников предпринимательской деятельности, а не какие-либо действия в интересах населения. В данном случае возможна ссылка на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (утв. постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 г. № 454-ст), в котором передача в аренду недвижимого имущества и оказание услуг расцениваются как различные самостоятельные виды экономической деятельности.
Тем не менее, вне зависимости от классификации договора и оценки его предмета и содержания как отношений по совместной деятельности, или как арендных отношений, или отношений по платному оказанию услуг, следует обратить внимание на следующие правовые нормы:
В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости, в том числе, от его принадлежности к определенной профессии. Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Очевидно, что указанные в представлении действия адвоката Б. не посягают на основы конституционного строя, обороноспособность или безопасность государства, а также на иные ценности, указанные в данной конституционной норме. Какие-либо ограничения для адвокатов касательно возможности ведения ими предпринимательской деятельности федеральным законом не установлены.
В то же время Кодекс профессиональной этики адвоката содержит для адвокатов определенные ограничения в этой части, которые скорее можно назвать самоограничениями, поскольку данный Кодекс принят самим адвокатским сообществом. В ч. 3 ст. 9 данного документа указано, что адвокат не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В рассматриваемом случае в действиях адвоката Б. отсутствует признак непосредственного или личного участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг. Внеся свой вклад в совместную деятельность в виде предоставления нежилого помещения, выступающая по договору в качестве частного предпринимателя (или предпринимателя без образования юридического лица – в соответствии с применяемой законодателем терминологией) Б. этими действиями опосредовалась от дальнейшего использования данного имущества и не принимала участие в непосредственном (личном) оказании услуг, поскольку по условиям договора (абз. 3 п. 1.2 и п. 2.1.1) непосредственное оказание услуг по образовательной деятельности на площадях передаваемого помещения возлагалось на другую сторону договора – университет. Указанная непосредственная деятельность по оказанию образовательных услуг населению имеет иной субъектный состав участников правоотношений (университет – с одной стороны; лицо, получающее образовательные услуги, – с другой), оформляется иными договорами, имеет иное содержание, чем в договоре о совместной деятельности между Б. и университетом, а также требует специального разрешения (лицензии).
При указанных обстоятельствах Квалификационная комиссия не усматривает в действиях адвоката Б. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре или нарушений норм адвокатской этики и не находит оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.
При вынесении заключения Квалификационная комиссия руководствовалась следующими правилами профессиональной этики адвоката.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.
2. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской.
3. Как указано в ч. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью в форме непосредственного (личного) участия в процессе реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 18, 20, 21, 22, 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия ПАСО… вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Б. вследствие отсутствия в ее действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
31 января 2008 г. Совет ПАСО… руководствуясь ч. 5ст. 18; ст. 19; ст. 20; ст. 21; 22 ст. 23; ст. 24; п. 4 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката…
РЕШИЛ:
Прекратить дисциплинарное производство в отношении адвоката Б. вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвокатов.
<…>
И. о. президента Палаты адвокатов
Самарской области
А.В. Сучков
Назад
 |
На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее. |
|
