На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
  Н О В А Я   А Д В О К А Т С К А Я   Г А З Е Т А  
ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ
twitter facebook vkontakte RSS telegram
СВЕЖИЙ НОМЕР

Читайте № 24 за 2017 г.
ПЕЧАТНАЯ "АГ"
Рубрики
Подшивка
Архив
ADVGAZETA.RU
Выбор редакции
Разделы и отрасли права
Интервью
Блоги
Все записи
Разделы и отрасли права
Блогеры
Стать блогером
Новости
Правовое просвещение
Казусы из практики
Объявления
Ежедневная рассылка
Фоторепортажи
СОТРУДНИЧЕСТВО
О нас
Авторам
Партнеры
Реклама
КОНТАКТЫ

Адрес редакции:

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

Тел.: (495) 787-28-35
Тел./факс: (495) 787-28-36

E-mail:
advgazeta@mail.ru

1/2016 (210)

Проблема

КАССАЦИЯ УТРАЧИВАЕТ СМЫСЛ

О правовой эффективности отправления правосудия в апелляционных и кассационных судах по гражданским спорам

В «АГ» № 15 (200) за 2015 г. вышла статья советника ФПА РФ, члена квалифкомиссии АП Ставропольского края Нвера Гаспаряна «Опасный для правосудия вирус», под которым автор понимает «стабильность» принятых судом первой инстанции решений, а «преобладающей моделью поведения суда второй инстанции является желание как можно быстрее оставить в силе то, что было вынесено ниже сидящими коллегами». Соглашаясь с мнением коллеги, что российское правосудие поражено «опасным вирусом», автор настоящего материала обращает внимание на то, откуда произрастает эта «инфекция».

Европейская конвенция
Российские власти ратифицировали Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция) от 4 ноября 1950 г., передав ратифицированную грамоту на хранение Генеральному Секретарю Совета Европы 5 мая 1998 г., и с этой даты на Российскую Федерацию стали распространяться положения Европейской конвенции, а у граждан РФ возникло право на обращение в ЕСПЧ.

Существенное значение для изменения российского правосудия и приближения его к принципам Европейской конвенции имели пилотные постановления «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 г. и «Волкова против Российской Федерации» от 5 апреля 2005 г., выявившие нарушения принципа Европейской конвенции о правовой определенности вступившего в законную силу решения суда, «который среди прочего требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено».

А пилотным постановлением «Бурдов против Российской Федерации» (№ 2) от 15 января 2009 г. выявлены нарушения следующих принципов Европейской конвенции: разумности сроков исполнения судебных решений со стороны бюджетных ответчиков, отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты в случае нарушения принципов разумности сроков исполнения судебных решений бюджетными ответчиками.

Влияние Европейской конвенции на российское правосудие
1. Выполняя принцип Европейской конвенции о правовой определенности вступившего в силу судебного решения, ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. лишал права принесения протеста на решения судов, вступивших в законную силу, в порядке надзора, должностных лиц вышестоящих судов в лице председателей судов и их заместителей, а также прокуроров и их заместителей.

2. Срок обжалования решения суда, вступившего в законную силу, сначала был ограничен годом, а затем шестью месяцами.

3. Вторая инстанция суда, а именно кассационная, была изменена на апелляционную инстанцию.

В отличие от кассационной инстанции, апелляционная инстанция лишена права, отменяя неправильное решение суда, направлять дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения и принятия нового решения.

4. Благодаря постановлениям Европейского Суда в РФ возникло новое право – право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и/или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, установленное Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ от 2010 г.) и Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”» (далее – Закон № 69-ФЗ от 2010 г.).

Власти России признали принцип Европейской конвенции о разумности сроков судебного рассмотрения дела:

 – для уголовного дела сроки стали исчисляться не с момента поступления уголовного дела в суд, а с момента предъявления обвинения или задержания, заключения под стражу или применения иных процессуальных мер принуждения, а заканчиваться, когда приговор вступил в законную силу либо когда уголовное преследование прекращено;

 – для гражданского дела под принципом разумности сроков судебного разбирательства стал пониматься срок от начала поступления дела в суд до вступления в законную силу решения в окончательном виде, после его апелляционного обжалования, а для бюджетных ответчиков установлены разумные сроки исполнительного производства по принятому судом решению.

По нашему мнению, каждое обращение в ЕСПЧ и получение положительного решения Европейского Суда являлось одним из средств приближения РФ к правовому государству. Однако эта иллюзия была развенчана последующей практикой принятия судебных решений.

Согласно положениям ст. 327 ГПК РФ «суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой».

Перечень правил, которые не применяются при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, содержится в ч. 6 ст. 372 ГПК РФ. Все апелляционные жалобы на состоявшиеся решения федеральных районных судов первой инстанции поступают в апелляционную инстанцию суда субъекта РФ.

Как правило, на один день судебного заседания и на каждый состав апелляционной коллегии областного суда назначается к слушанию 10–15, а то и более дел. Такая нагрузка на состав судей апелляционной инстанции реально лишает возможности повторно рассмотреть дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, установленных для апелляционной инстанции суда.

Оставляя жалобу без удовлетворения, апелляционная инстанция разъясняет о вступлении решения суда первой инстанции в законную силу и право на кассационное обжалование принятого по делу решения. Поданная кассация на состоявшиеся судебные акты судов первой и второй инстанций не прибавляет законности по отправлению правосудия.

Если кассационная инстанция при изучении жалобы придет к выводу о необходимости пересмотра состоявшегося решения суда, которое уже вступило в законную силу, она вынуждена действовать в нарушение принципа Европейской конвенции о правовой определенности вступившего в законную силу решения суда. В свою очередь, отмена судебного акта, вступившего в законную силу, может породить очередные жалобы в ЕСПЧ.

На наш взгляд, российское правосудие при сложившейся практике апелляционного и кассационного обжалования состоявшихся судебных актов отдано на откуп суду первой инстанции, который, как правило, озабочен больше соблюдением процессуальных сроков судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция с существующим штатом судей ввиду загруженности попросту не в состоянии осуществить повторное рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, а кассационная инстанция утрачивает практический смысл, поскольку находится в противоречии с принципом Европейской конвенции о правовой определенности вступившего в законную силу судебного акта.

Суды первой инстанции необоснованно прикрываются соблюдением принципа разумности сроков рассмотрения дела, поскольку Закон № 68-ФЗ от 2010 г. гласит, что «нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнение судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

А Закон № 69-ФЗ от 2010 г. предусмотрел, что «при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу».

Критерий разумного срока судебного разбирательства по гражданским делам был установлен данным законом как право на обращение в суд о присуждении компенсации, даже тогда, когда в течение трех лет производство по делу не окончено. Следовательно, нарушение разумного срока на судопроизводство по гражданскому делу в суде общей юрисдикции формально возникает при длительном рассмотрении дела, превышающем три года. Исходя из приведенных норм права, следует сделать однозначный вывод, что законодатель предоставил судам достаточное время для разрешения спора и постановки правильного, обоснованного и законного решения.

На самом деле причина «стабильных» решений федеральных районных судов кроется в отсутствии должного судебного контроля со стороны вышестоящих судов и в первую очередь ВС РФ. Так, кассационные жалобы на судебные постановления нижестоящих судов ВС РФ оставляет без должного рассмотрения и его не настораживают даже те факты, что суды игнорируют обязательность постановлений Пленумов ВС РФ по толкованию закона, о чем справедливо сообщается в кассационных жалобах.

Таким образом, в России создалась парадоксальная ситуация, когда правосудие по существу отдано на откуп суду первой инстанции, который озабочен принятием решения в установленные процессуальные сроки в ущерб справедливости при преобладающей модели поведения апелляционной инстанции, учитывая чрезмерную нагрузку, оставить решение суда первой инстанции в силе. А кассационные суды субъектов Федерации, как и ВС РФ, находятся в противоречии с принципом Европейской конвенции правовой определенности вступившего в законную силу судебного акта.

Вывод. Усилия Европейского Суда, выраженные в пилотных постановлениях, пройдя сквозь призму российской действительности, получили обратный эффект в виде стабильности судебных постановлений, в отличие от ранее существовавших кассационных и надзорных инстанций, предусмотренных прежним гражданским процессуальным законодательством.

Александр ПРИХОДЬКО,
председатель Тамбовской областной коллегии адвокатов «Юридическая фирма “|Приходько”»


Назад




На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.
ОПРОС "АГ"

Как часто вам встречаются иностранные граждане в качестве представителей в российских судах?

Не встречал никогда
Встречал, но давно
Встречал 1-2 раза
Встречаю часто
Встречаю всегда

Подробнее
НОВОСТИ
•  17.11.2017
НЕДЕЛЯ «АГ»
Главные адвокатские новости, опубликованные на сайте в течение недели

•  17.11.2017
ОПУБЛИКОВАН ПОРЯДОК ТРАНСЛЯЦИИ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ
Судебный департамент при Верховном Суде РФ урегулировал вопросы организации и проведения трансляции заседаний в судах

•  17.11.2017
СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ ОТВЯЗАНЫ ОТ МРОТ
Госдума приняла закон, вносящий изменения в Налоговый кодекс, которые затрагивают в том числе адвокатов

•  17.11.2017
ПРОСЬБА К СУДУ НЕ ПРЕРЫВАТЬ АДВОКАТА
Сахалинская адвокатская палата обратилась к судейскому корпусу с просьбой не прерывать выступления адвокатов

•  17.11.2017
МВД ВЫПЛАТИТ ДОЛГИ АДВОКАТАМ
Адвокаты АП Свердловской области возобновили участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателей и следователей областного УМВД

Другие новости
ОБЪЯВЛЕНИЯ
•  МОДЕРНИЗАЦИЯ РЫНКА ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
7 декабря 2017 г. в Москве состоится конференция «Модернизация рынка оказания квалифицированной юридической помощи: приоритетные направления реформы»

•  ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ АДВОКАТА С ДОВЕРИТЕЛЕМ
6 декабря 2017 г. в Москве состоится открытая дискуссия «Основные этические принципы во взаимоотношениях адвоката с доверителем (подзащитным). Доверие и эффективность: как этого добиться»

•  КОНФЕРЕНЦИЯ НАПКА
16 ноября 2017 г. в Москве НАПКА организует «Конференцию НАПКА Осень-2017»

•  IV ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ СТРАН БРИКС
С 30 ноября по 1 декабря 2017 г. в Москве пройдет IV Юридический форум стран БРИКС

•  МОЛОДЫЕ ЮРИСТЫ РОССИИ – 2017
2–3 декабря в Москве пройдет IV Международный образовательный форум «Молодые юристы России – 2017»

•  РАБОТА АДВОКАТА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
C 1 декабря 2017 г. по 17 февраля 2018 г. на базе Школы адвоката АП Ставропольского края пройдет Всероссийский очно-дистанционный курс

•  ОЧНО-ДИСТАНЦИОННЫЙ КУРС «СЕМЕЙНОЕ ПРАВО И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»
С 22 ноября 2017 г. по 16 февраля 2018 г. будет проведен курс «Семейное право и права человека. Международные стандарты защиты прав ребенка и взрослого»

Другие объявления

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов.
Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную
для пользователей до 16 лет.