РАЗВИВАТЬ И СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ
Президент АП Ханты-Мансийского автономного округа – о проблемах и перспективах бесплатной юридической помощи в России
О специфике работы по оказанию населению бесплатной юридической помощи в рамках Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» в Ханты-Мансийском автономном округе, вопросах, с которыми обращаются граждане, новеллах в региональном законодательстве о БЮП «АГ» побеседовала с президентом АП ХМАО В.Ф. Анисимовым.
– Валерий Филиппович, как работает система БЮП в Вашем регионе?
– Система бесплатной юридической помощи в рамках Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (далее – Закон о БЮП) действует в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре начиная с 2012 г. Этому способствовало своевременное принятие регионального закона о бесплатной юридической помощи, принятие постановления Правительства автономного округа, финансирование на оплату адвокатам и возмещение их затрат, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи.
Так, за 2012 г. помощь получили 927 граждан, за 2013 г. – 1551, за 2014 г. – 809, за 2015 г. – 589. В основном это инвалиды, граждане пожилого возраста, многодетные родители, родители в неполных семьях, граждане, проживающие в труднодоступных и малонаселенных местностях. Стоит отметить, что перечисленные категории, за исключением инвалидов I и II групп, расширены региональным законом.
– Возможно ли выделить наиболее популярные вопросы, с которыми граждане обращаются за юридической помощью?
– Статистику можно представить по каждому году, но удельный вес по видам случаев примерно одинаков. На первом месте жилищные вопросы, затем меры социальной поддержки, алиментные обязательства, пенсии.
Помощь оказывалась как в виде консультаций, так и в виде составления правовых и судебных документов, а также участия в судах. Так, в 2014 г. составлены 398 жалоб и исков в суд, 141 раз было принято участие у мирового судьи, 372 раза – в районном суде.
Можно сказать, что за эти годы в округе сложилась жизнеспособная система оказания бесплатной юридической помощи. Конечно, за этот период возникали различного рода сложности – как правовые, так и организационные.
– Расскажите, пожалуйста, подробнее, что именно вызвало трудности?
– Закон о БЮП определил участников государственной системы бесплатной юридической помощи. Однако вопросы, регулирующие взаимодействие адвокатуры и органов государственной власти, финансирование оплаты труда адвокатам и возмещение им затрат, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи, оказались в компетенции региональных органов власти.
Но введенные субъектами РФ механизмы компенсации затрат адвокатам сопряжены с излишним контролем со стороны органов исполнительной власти, включая истребование документов и сведений, относящихся к предмету адвокатской тайны. Так, например, в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2011 г. № 514-п «Об обеспечении граждан бесплатной юридической помощью в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» адвокат обязан представить копию соглашения с гражданином; копию письменной консультации; копию заявления, жалобы, ходатайства, запроса, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб; копию судебного акта, протокола судебного заседания. Мы провели исследование нормативных правовых актов и других субъектов РФ, которые также предусматривают аналогичные требования.
Вышеуказанные требования, несомненно, противоречат положениям Закона об адвокатуре, а также ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Свою позицию госорганы субъектов РФ обосновывают тем, что указанные документы и сведения необходимы для осуществления контроля за целевым расходованием бюджетных средств. Вместе с тем такой контроль подрывает все основы адвокатской деятельности, позволяя госструктурам вмешиваться в корпоративные вопросы адвокатуры.
Кроме того, проблема возникает, когда нельзя однозначно определить, относится ли тот или иной вопрос к случаям оказания бесплатной юридической помощи, предусмотренным законодательством, поскольку в Федеральном законе они прописаны не очень конкретно. Практика применения законодательства такова, что органы исполнительной власти очень узко толкуют право гражданина на ту или иную помощь. Такой подход нарушает и права гражданина, и права адвоката. Последний поставлен в ситуацию, когда он сам должен принимать решение об оказании помощи гражданину, а уже органы исполнительной власти решают, оплатить ему выполненную работу или нет.
Эта ситуация приводит к тому, что многие адвокаты отказываются от участия в государственной системе бесплатной юридической помощи, поскольку, выполнив работу, оплату за нее получают не всегда. Адвокатам проще оказывать юридическую помощь бесплатно, руководствуясь моральными и этическими нормами, чем исполнять бюрократические предписания госчиновников.
– Есть ли у Вас видение того, как можно решить эти проблемы?
– Думаю, решение обозначенных проблем возможно путем внедрения двухуровневой системы оказания бесплатной юридической помощи.
Первый уровень бесплатной юридической помощи может включать в себя: разъяснение порядка получения бесплатной юридической помощи (правовое информирование, консультация справочного характера); краткое консультирование, если проблема носит типовой характер и не требует составления нестандартных правовых документов. Второй уровень может включать в себя: развернутую юридическую консультацию (письменную или устную); юридический анализ представленных документов; составление исков, обращений, ходатайств и других юридических документов; представление интересов в судебных и иных государственных органах.
Первый вид помощи должны выполнять органы государственной власти и местного самоуправления, второй – адвокатура – в связи с тем, что она предъявляет к своим членам особые требования и обладает специальными инструментами для обеспечения квалифицированности оказываемой ими юридической помощи. Таким образом, гражданин, обращаясь к субъекту первичной помощи, обозначает круг проблем, после чего он направляется к адвокату для выполнения поручения на оказание бесплатной юридической помощи. Затем стороны подписывают документ о выполнении работы, который передается на оплату. Центрами первичной помощи могут быть как юридические бюро, которые предусмотрены Законом о БЮП, так и многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, действующие по всей стране.
Двухуровневая система возможна при условии внесения необходимых поправок в соответствующий закон. Например, необходимо закрепить принцип соблюдения адвокатской тайны при оказании бесплатной юридической помощи, включить в полномочия органов государственной власти субъектов обязательство по определению права гражданина на бесплатную помощь и направление его к адвокату. Необходимо на федеральном уровне конкретизировать функции адвокатских палат по организации участия адвокатов в деятельности системы БЮП.
В настоящее время органы государственной власти возлагают на адвокатские палаты субъектов не свойственные им функции по организации участия адвокатов в БЮП.
Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что только нормативно закрепленный механизм обеспечения права на бесплатную юридическую помощь гражданам, учитывающий взаимные интересы как граждан, так и адвокатов, способен реализовать его в полной мере, в связи с чем корректировка Закона о БЮП имеет первостепенное значение.
