|
Прецедент «ДЕЛО ХИМИКОВ»: ЛИКВИДАЦИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ
 В № 2 (019) «АГ» была опубликована статья «Четвертый адвокат» о перипетиях защиты по делу руководителей компании «Софэкс», обвинявшихся по ст. 234 УК РФ (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ), ст. 171 (незаконное предпринимательство), ст. 174 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем).
6 февраля Перовский суд поставил точку в процессе, прекратив преследование Яны Яковлевой и Алексея Процкого. Однако «дело химиков» получило столь мощный резонанс, что его последствия, несомненно, скажутся на всей правоприменительной сфере, связанной с оборотом так называемых сильнодействующих веществ.
«Дело химиков» было инициировано Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков (Наркоконтролем) вслед за скандально провалившимися кампаниями этого ведомства против ветеринаров и врачей. И также как и в предыдущих «сериях», наркополицейские, опираясь на пробелы в законодательном регулировании химического производства сбыта препаратов, в данном случае содержащих «сильнодействующее» вещество «этиловый эфир», действовали грубо и нахраписто, почти не встречая сопротивления на своем пути. Казалось бы, все идет по намеченному ими сценарию.
Осенью 2006 г. сотрудники Управления ФСКН по г. Москве объявили о том, что им удалось предотвратить производство запрещенных веществ в промышленных масштабах. Они «раскрыли» 36 эпизодов сбыта этилового эфира в крупном размере. Претензии были предъявлены руководителям «Софэкса», которые якобы, используя фирмы-однодневки, сбывали эфир наркоторговцам, а те использовали это вещество для изготовления синтетических наркотиков. В помещении предприятия изъяли 8 тонн упомянутого вещества, из которого можно было изготовить около тонны различных синтетических наркотиков, что составляет примерно 10 млн доз.
Как это напоминало известную историю с кетамином, за сбыт, хранение и использование которого стали сажать ветеринаров.
Как известно читателю из статьи «Четвертый адвокат», ряд адвокатов не увидели для себя правовой перспективы в борьбе с могучим ведомством. Отстаивать интересы предпринимателей, доказывая неправомерность выдвинутых Наркоконтолем претензий, взялся его давний оппонент по судебным делам адвокат Евгений Черноусов. Именно ему принадлежат лавры победителя в делах ветеринаров и врачей.
Зная сильные и слабые стороны Наркоконтроля, Черноусов вступил в свой третий поединок с этим ведомством. При общей схожести алгоритма процессуально-следственных действий в деле были такие детали, которые потребовали от адвоката не только детальной проработки законодательства, регулирующего оборот «сильнодействующих» веществ, но и знания химических технологий. Меньше года адвокату понадобилось для того, чтобы его доверители вышли на свободу и с них были сняты все обвинения.
Черноусов выяснил, что на момент возбуждения уголовного дела на руководителей «Софэкса» этиловый эфир не считался «сильнодействующим» веществом. Этот весьма распространенный растворитель использовали в промышленных целях многие НИИ, заводы и даже воинские части. Списки сильнодействующих веществ не составляли с 2004 г. Ранее их утверждал Постоянный комитет по контролю за наркотиками, действующий при Минздраве. Но потом комитет стал общественной организацией и его решения потеряли юридическую силу. После этого списки наркотиков стало формировать Правительство РФ. А про сильнодействующие вещества забыли. Этой ситуацией и воспользовалась ФСКН, взяв на вооружение уже недействующие списки комитета. Черноусов доказал, что, даже если признать эти списки имеющими юридическую силу, «Софэкс» под действие этих норм не попадал: он занимался промышленными химикатами, а в вину ему ставили отсутствие лицензии на фармацевтическую деятельность.
В ходе судебных слушаний адвокат добился у экспертов УФСКН признания, что они не провели экспертизу изъятых в «Софэксе» химикатов в полном объеме, поскольку не имели для этого «необходимого оборудования». Защита доказала, что Яковлева и Процкий не имели никакого отношения к уголовным делам, возбужденным против наркоторговцев, сбывающих синтетические наркотики (на чем вначале настаивало следствие).
Одним из самых существенных обстоятельств, повлиявших на решение суда, стало принятие Правительством РФ Постановления № 964, утвердившего список сильнодействующих веществ, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена ст. 234 УК РФ. Этиловый эфир в этот список не попал.
Созданный Черноусовым прецедент может послужить правовым основанием для прекращения целого ряда уголовных дел и реабилитацию сотен представителей химического бизнеса, обвиняющихся и осужденным по аналогичным основаниям. Статистику по таким делам, должно быть, ведет ФСКН. Однако доподлинно известно, что только в 2006 г. по ст. 234 было возбуждено около 5 тыс. уголовных дел.
На этом можно было бы поставить точку, если бы не одно «но»: Постановление Правительства РФ об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, положившее конец «делу химиков», создало повод для новой коллизии. В эти списки попали ряд веществ, входящих в состав самых распространенных лекарств, таких как корвалол, валокордин, пенталгин и других. Эти препараты попадают под действие УК во всех «лекарственных формах, какими бы фирменными названиями не обозначались». При этом неважно, какова будет концентрация этих веществ в смесях и растворах. Мы все стали очевидцами того, как после опубликования Постановления аптеки многих регионов отказались от свободной продажи указанных лекарств. Пенсионеры забили тревогу, а представители ФСКН были вынуждены срочно выступать с комментариями, заверяя покупателей и аптекарей в том, что за продажу и приобретение двух упаковок корвалола их никто не поведет под белы руки в кутузку.
Впрочем, у адвоката Черноусова имеется собственное мнение по этому поводу.
Полный текст читайте в "АГ" № 4, 2008 Назад
 |
На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее. |
|
