РАБОТНИК vs. ЮРИДИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО

Как отсудить у издательства собственную зарплату

9 декабря 2014 г. Мещанский районный суд г. Москвы частично удовлетворил мою жалобу о нарушении права на своевременную и в полном объеме оплату труда и вынес решение взыскать с издательства юридической литературы «Инфотропик Медиа» задолженность по заработной плате, включая компенсации за неиспользованный отпуск, моральный вред, неустойку за задержку выплат, а также расходы на оказание юридических услуг. Но этому предшествовали долгие месяцы изнурительной борьбы за свои права, в ходе которой мне удалось узнать о том, как работают суды, адвокаты и некоторые «свободные» юристы. Думаю, мой опыт будет интересен всем, кто оказался в подобной ситуации или занимается делами, связанными с трудовыми отношениями.

Фиктивное банкротство
Я работала в издательстве юридической литературы «Инфотропик Медиа» на различных должностях 4,5 года. Расстаться с издательством вынудили задержки заработной платы, которые стали систематическими. Поначалу выплаты производились частично, затем и вовсе прекратились, несмотря на мою полную занятость и отнюдь не снизившуюся трудовую нагрузку. Работодатель объяснил это тем, что издательство обанкротилось и на счете организации нет необходимых для зарплаты денежных средств. Тогда я еще не знала о том, что решения арбитражного суда о банкротстве компании не было и предлог, по которому меня лишали зарплаты, был надуманным. Официального предупреждения за два месяца о грядущей ликвидации компании, как предписывает закон, я также не получала.

После 3,5 месяцев неоплачиваемого труда 2 апреля 2014 г. я была вынуждена уволиться по собственному желанию. Работодатель предложил другую вакансию на заведомо менее выгодных условиях (непривлекательная должность, оклад втрое ниже, чем был, совмещение двух должностей и отсутствие гарантий по выплате заработной платы). При этом нужно было уволиться из ООО «Инфотропик Медиа» и оформиться на другое юридическое лицо, на счет которого были переведены все долги с якобы заблокированного счета издательства. От сомнительной вакансии я отказалась и настаивала на расторжении трудового договора. При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет.

Двое в лодке, не считая…
Сначала я пыталась урегулировать конфликт путем переговоров. На вопрос о том, когда погасят задолженность по зарплате, руководитель отвечал уклончиво, затем стал вести себя агрессивно, фактически обвиняя меня в вымогательстве. Представь, сказал он, что все мы плывем в одной лодке, пытаясь спастись, вдруг встречаем на пути банку тушенки, а ты хочешь забрать ее себе, не считаясь с остальными. Извините, ответила я, вашу лодку я покинула и уже нахожусь в свободном плавании, а деньги мои вы присвоили! На что он только развел руками.

Напомню, это издательство юридической литературы, руководство которого знает законы не только благодаря собственной печатной продукции. Я решила пойти навстречу работодателю и попросила составить официальное гарантийное письмо на фирменном бланке с указанием сумм и сроков выплат по месяцам, если невозможно получить нужную сумму сразу. Но и здесь мне отказали, предупредив, правда, что обращаться в суд бесполезно, поскольку там я ничего не добьюсь, а только зря потрачу время и деньги, да и вообще «худой мир лучше доброй войны».

Изучив законодательство, я пришла к выводу, что в отношении меня допущен факт нарушения ТК РФ, влекущий за собой материальную ответственность (ст. 236 ТК РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты зарплаты и других выплат, причитающихся работнику), административную и как максимум уголовную ответственность руководителя организации (ст. 140 УК РФ об отказе в предоставлении гражданину информации и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ о невыплате зарплаты, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат). Кроме того, я стала очевидцем экономического преступления – фиктивного банкротства, т.е. заведомо ложного публичного объявления руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица в целях сокрытия должником наличия денежных средств во избежание выплат или их отсрочки (ст. 197 УК РФ о фиктивном банкротстве).

Поможем 100%
Поняв, что договориться с работодателем не удастся, я обратилась за помощью к специалистам. Но, поскольку эмоции еще не утихли, сделала это сгоряча, за что в итоге и поплатилась. Изучив несколько сайтов адвокатских бюро и контор, я натолкнулась на красивый сайт-визитку одной юридической фирмы, где были наглядно продемонстрированы высокий процент выигранных дел по трудовым спорам, выписки из самих дел и отзывы счастливых доверителей. К тому же, офис фирмы находился в престижном бизнес-центре. Я позвонила и договорилась о бесплатной консультации¹.

Первое, что насторожило – офис не имел вывески. Юрист, одетый с иголочки, с широкой улыбкой ответил, что готов взяться за это плевое, априори выигрышное дело, тянуть нельзя и хорошо бы уже сегодня заключить договор и оплатить услуги, тем более что все 100% решаемо до обращения в суд. В мгновение ока нарисовались прейскурант, образец договора, другие сопроводительные бланки. В качестве мер по устрашению нерадивого работодателя в досудебном регулировании спора предлагались:

1) рычаги воздействия – «Мы будем преследовать работодателя с угрозами вплоть до адресов места жительства», «можно шантажировать работодателя…»;

2) связи – «У меня есть знакомый прокурор, мы с ним вместе (!) подъедем к работодателю и все уладим».
В итоге выяснилось, что так называемая процедура досудебного урегулирования и постсопровождение ограничиваются составлением документов (претензий и жалоб) работодателю, в Госинспекцию труда и прокуратору, их отправкой по почте и встречей адвоката с работодателем. Деваться некуда – договор (содержащий, кстати, кучу орфографических и других ошибок) я заключила, услуги оплатила, подумав, что, видимо, все юристы так работают.

Мое дело постоянно перепоручали разным людям – первичную консультацию проводил один человек, пообещавший золотые горы, составлением документов занимался другой, также заверивший в очевидно положительном исходе дела, с работодателем встречался третий, а на вопросы по телефону отвечал четвертый – при этом каждому приходилось заново рассказывать, кто я и чего хочу. Отвечая на звонки, представлялись то юридической фирмой, то партнерством, если вообще снимали трубку. В интернете у фирмы одно название, в договоре – другое, но контактный телефон один и тот же. Мобильные телефоны юристов не давали, чтобы те «не работали мимо кассы», их фамилии также скрывались.

После того, как документы благодаря моим ежедневным навязчивым звонкам и письмам все-таки были отправлены адресатам и адвокат фирмы съездил на встречу с работодателем, которую провалил, не выдержав агрессии со стороны руководства издательства, о чем его предупреждали заранее, на мой наивный вопрос о том, какие наши дальнейшие действия, ведь обещали урегулировать дело до суда, очередной юрист (не помню, какой по счету), которого снова пришлось разыскивать с собаками, ответил: «Что поделаешь… так бывает… Давайте обращаться в суд. Правда, составление иска стоит… (назвал сумму), но вам же надо еще и представительство в суде, а это по тарифу (снова сумма)…» Теперь уже я понимала: нет никакой гарантии в том, что иск будет составлен грамотно и что сулит собой подобное представительство, учитывая предыдущее так называемое «сопровождение».

Конец истории был фееричным – юрист, которому в итоге было поручено дело, уволился. Мошенничеством это открыто не назовешь – документы, хоть и с ошибками, составлены и до мест назначения с большой задержкой доставлены. Только усилий от меня это потребовало колоссальных и нервов – тоже, хотя, казалось бы, чего проще – заплати деньги и жди. Вред, как таковой, сложно доказать, но драгоценное время было упущено.

Если повезет с судьей
Спустя время начали приходить ответы из ведомств, куда были направлены жалобы и претензии. Прокуратура «спустила» информацию в Государственную инспекцию труда. Из письменного ответа Госинспекции труда от 15 мая 2014 г. следовало, что по указанному адресу организация не значится (нет таблички и каких-либо опознавательных знаков). Результаты данной проверки я обжаловала, однако повторный выезд госинспектора не увенчался успехом, о чем мне сообщили в письме от 18 июля 2014 г. с пометкой, что, несмотря на автоответчик, по которому действительно представляются как издательство «Инфотропик Медиа», по данному адресу располагается другая фирма. По телефону госинспектор уверенно порекомендовала мне обратиться в суд, поскольку судебная практика изобилует подобными примерами и «если повезет с судьей», можно выиграть дело.

Взыскать, нельзя помиловать
Не удовлетворившись работой Госинспекции труда и не дождавшись ответа на претензию от работодателя, я самостоятельно составила исковое заявление и 16 июня 2014 г. подала его в Бабушкинский районный суд г. Москвы. Позже выяснилось, что нужно было обращаться в суд по месту нахождения ответчика, а не по месту жительства истца, и Бабушкинский суд 1 сентября 2014 г. определил передать дело по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Именно в этот момент мне посчастливилось познакомиться с Александрой Шкарупа, управляющим партнером Юридической фирмы «Шкарупа, Корнейчук и партнеры», которая, узнав о моих злоключениях, согласилась работать на условиях pro bono.

На предварительное судебное слушание, а также на последующие судебные заседания ответчик представителей не прислал, хотя был надлежащим образом извещен, что отражено в решении суда, в связи с чем слушание по делу неоднократно откладывалось. Судья Т. Жолудова, удивленная столь частой неявкой ответчика, позвонила ему прямо из зала суда. Трубку взяли и представились как издательство «Инфотропик Медиа», после чего дело рассмотрели в отсутствие ответчика.

9 декабря 2014 г., оценив собранные по делу доказательства, суд решил, что ООО «Инфотропик Медиа» нарушило мои права на своевременную и в полном объеме оплату труда, имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем заявленные мной требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск суд признал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик не произвел выплату своевременно, суд счел, что имеются основания для взыскания с него в мою пользу компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат.

Учитывая, что факт невыплаты заработной платы и других выплат при увольнении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что тем самым мне причинили нравственные страдания (ст. 237 ТК РФ), и взыскал с ответчика в мою пользу денежную компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также расходы на оплату услуг представителя (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принуждение к исполнению
Однако выигранный суд – только полдела. Главный вопрос – как взыскать, поскольку в настоящее время в России исполнительное производство – темная отрасль законодательства. Несмотря на то что закон определил двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее – Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе, к сожалению, он не устанавливает санкции за пропуск указанного срока.

Представляя мои интересы, Александра Шкарупа, минуя Федеральную службу судебных приставов (что предусмотрено Законом об исполнительном производстве) в целях экономии времени, обратилась напрямую в банк должника с оригиналом исполнительного листа, выданным судом. В соответствии с Законом об исполнительном производстве банк-исполнитель в трехдневный срок (максимум) со дня получения исполнительного документа от взыскателя обязан выполнить содержащиеся в документе требования в случае наличия на счете должника достаточных средств для списания. Однако на счете ООО «Инфотропик Медиа» не оказалось необходимой суммы, и 11 марта 2015 г. мне было перечислено лишь 42% от общей суммы задолженности (это к вопросу о том, что, по словам работодателя, счет заблокирован и денег там нет). В таком случае банк или иная кредитная организация продолжают дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

Я – не я и лошадь не моя
А дальше – настоящая детективная история. В офис ответчика был направлен помощник А. Шкарупа с целью передачи информации о прошедшем суде и вынесенном им решении. Однако в месте назначения ему заявили, что издательство переехало и здесь находится другая организация. Сотрудник новой фирмы, созданной руководством ООО «Инфотропик Медиа», – она же бывший главный редактор ООО «Инфотропик Медиа», вела себя с представителем Юридической фирмы «Шкарупа, Корнейчук и партнеры» вызывающе. И при том, что якобы не имела отношения к ООО «Инфотропик Медиа», она была в курсе не только финансовых проблем издательства, но и подробностей моего трудового конфликта с компанией, в том числе того, что при увольнении мне предложили расчет книжной продукцией, от которого я отказалась, а этой конфиденциальной информацией располагало только руководство ООО «Инфотропик Медиа», которое вряд ли стало бы делиться ею с посторонними.

Хотя закон прямо не запрещает работодателю неденежную форму оплаты труда, это возможно при выполнении нескольких условий, среди которых: наличие письменного согласия работника, размер натуральных выплат не должен превышать 20% от месячной зарплаты в денежном эквиваленте (ст. 131 ТК РФ) и, самое важное, предлагаемая в качестве зарплаты продукция должна быть подходящей для конкретного работника и его семьи или может быть ему полезна (п. 54 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г.), чего не скажешь о книгах юридической тематики, в большей части которых к тому же приведена устаревшая информация в силу постоянно меняющегося законодательства, не представляющая никакой ценности в современных реалиях даже для тех, кому она непосредственно адресована.

Сегодня издательство ООО «Инфотропик Медиа» продолжает выпускать книжную продукцию (последняя новинка вышла 11 августа с.г. – на дату написания этого материала. – Прим. авт.) под собственным именем и логотипом, размещает информацию о них на официальном интернет-портале www.infotropic.ru, дизайн и интерфейс которого постоянно обновляются, в соцсетях, а также регулярно высылает на почту подписчикам – потенциальным покупателям. Почтовая рассылка содержит актуальные контакты издательства, соответствующие тем, что размещены на веб-сайте ООО «Инфотропик Медиа», включая адрес, куда и приехал сотрудник Юридической фирмы «Шкарупа, Корнейчук и партнеры». Что примечательно, на проходной он представился покупателем книг «Инфотропик Медиа», и его пропустили в как бы несуществующую организацию, которая, уйдя в подполье, продолжает свою деятельность на невыплаченные кредиторам деньги, арендуя офис, выпуская книги (а это расходы на вычитку, верстку, печать, рекламу и пр.).

Тактика борьбы
Не дожидаясь, пока банк выполнит свои обязательства и взыщет требуемую сумму, Александра Шкарупа неоднократно пыталась «достучаться» до представителей издательства: по указанным на сайте электронным адресам, скайпу были отправлены письма с информацией о результатах судебного заседания и указанием сроков выплат, однако руководство ООО «Инфотропик Медиа» держалось в тени.

Кроме того, по ее просьбе представитель Юридической фирмы «Шкарупа, Корнейчук и партнеры» в Германии встретился с генеральным директором ООО «Инфотропик Медиа» на его родине и рассказал ему о результатах судебного разбирательства. Приблизительно через месяц после «встречи на Эльбе», 7 мая 2015 г., на мой счет поступил еще один транш. Наконец, 29 июля 2015 г. долг был окончательно погашен – спустя более года с момента моего увольнения из издательства.

P.S. Пользуясь случаем, выражаю огромную благодарность управляющему партнеру Юридической фирмы «Шкарупа, Корнейчук и партнеры» Александре Шкарупа и ее команде за восстановление справедливости – высококлассную профессиональную работу и сопровождение без фальшивых обещаний, ложных гарантий и лишних слов, доступность, оперативность и корректность ответов на вопросы по электронной почте и телефону, выбор нетривиальных методов борьбы, смелость, тактичность и остроумие.