ОПРЕДЕЛИТЬСЯ С ПРИОРИТЕТАМИ
В защиту профессиональных стандартов, нормальной жизни и личного мнения
Как уже сообщалось, Совет ФПА РФ создал экспертную группу под руководством первого вице-президента ФПА РФ Евгения Семеняко, перед которой поставлена задача разработать проект регламента будущей Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам. Эта работа будет вестись параллельно с подготовкой соответствующих изменений в Кодекс профессиональной этики адвоката, в случае принятия которых VII Всероссийским съездом адвокатов может быть сформирована и данная Комиссия. Подготовкой перечня стандартов поручено заняться президенту Адвокатской палаты Республики Удмуртия Дмитрию Талантову.
По просьбе «АГ» Д.Н. Талантов ответил на вопросы, касающиеся сложных проблем адвокатской деятельности и адвокатской этики, которые могут быть решены с помощью принятия соответствующих профессиональных и этических стандартов.
– Дмитрий Николаевич, как Вы считаете, чем вызвана необходимость выработки стандартов и существует ли в этом вопросе единодушие?
– Не будет худшей беды, если в работе над стандартами мы скатимся до уровня бюрократов, опутывающих адвоката паутиной мелочной регламентации. Но не могу согласиться и с теми, кто говорит в таком духе, – профессия адвоката настолько творческая, что сама мысль о стандартах кощунственна. И вообще – зачем мастеру стандарт? Ну да, согласен, иной адвокат – сам себе ходячий стандарт, хоть в палату мер и весов под стеклянный колпак выставляй. Однако переоценивать ситуацию «в ее массе» не стоит. Побывайте на заседаниях квалификационных комиссий, и вы услышите такие заявления коллег, что вера если не в человечество, то в отдельных его представителей, сильно пошатнется. Апостол Павел по схожему вопросу высказывался – законы пишутся не для тех, кто исполнен духа любви. Все ли у нас исполнены духом преданности профессии и тем более мастерством? У кого-то иные цели! А максимально эффективный способ достижения любой цели – негодяйство. Ну, кроме царства божьего. Согласитесь, субъект, намекающий на близкое знакомство со следователем и обещающий «порешать» за энную сумму, «основная часть которой… ну вы понимаете…», всегда будет иметь конкурентное преимущество перед углубившимся в чтение специальной литературы очкариком. По крайней мере, на стадии переговоров с клиентом. Особенности национальной ментальности. Другой пример. Периодически мы выявляем и жестко наказываем субъектов, которые в обход установленного палатой порядка участия в делах «по назначению» и в обмен на фронтальное предательство интересов доверителей привлекаются следователями и судьями к участию в десятках уголовных дел. Недавно мы выявили подобный случай – адвокат за один только месяц незаконно «влез» в 50 процессов! О каком качестве работы при таком объеме поручений может идти речь? С точки зрения достижения поставленной цели обогащения это был очень эффективный господин. Но существование такой личности в профессии подрывало ее устои. Понятное дело, что «работа рука об руку» с подобными персонажами для определенного сорта «правоприменителей» – чистый мед. Приходит после такого субъекта дельный адвокат, а следователь впадает в шок – что это за умник «права качает», а ведь как вчера хорошо было! И все меньше судей, которые говорят: «для нас квалифицированный адвокат – помощник». Значит нужно четко и твердо прописывать правила и ответственность, которые исключат само желание предавать интерес доверителя. В моем понимании стандарты – это то, что должно не просто повысить качественный уровень оказываемой адвокатами помощи, но и обеспечить вытеснение из профессии конкурентоспособных прохиндеев. Задача двуединая и взаимосвязанная.
– Но как прописать в стандартах то, что поможет выполнению этой задачи? И вообще – какие вопросы они должны регламентировать?
– Возьмите приведенный пример. Поскольку «карманный» адвокат для правоприменителя – личность удобная, то в случае обжалования им лишения статуса он может вызывать в суде несколько большее сочувствие, чем заслуживает. Теперь вопрос. Может ли ФПА прописать такие стандарты поведения адвокатов, в рамках которых неподчинение решению палаты о порядке участия в делах «по назначению» будет расцениваться как вопиющее нарушение, заслуживающее самых жестких мер дисциплинарной ответственности? Может и должна. А сможет ли суд игнорировать такое решение, принятое в рамках законных полномочий корпорации? Думаю, что нет. Другой пример. Любой практикующий адвокат знает о проблеме неправомерного ограничения стороны защиты во времени изучения материалов уголовных дел. В нашей палате приняты рекомендации о минимальной продолжительности ознакомления с материалами уголовного дела (рекомендации приняты решением Совета АП Удмуртской Республики от 24 июля 2014 г. (протокол № 6) (подробнее см. «АГ» № 18 (179) за 2015 г. – Прим. М.П.)). По сути – это стандарт. По результатам его полугодового применения можно твердо сказать, что документ помогает адвокатам в судах. Нет сомнений, что если такой стандарт будет принят на уровне ФПА, то он окажется еще более действенным.
Обратите внимание, я говорю о регулировании локальных вещей. Делаю так не случайно, и вот почему. В обозримые сроки создать нечто кодифицированное затруднительно, да и нужно ли? Эффективнее вычленять ясно понимаемые и важнейшие проблемы, которые можно технологически прописать – и работать над ними. Кроме того, понимание многих вопросов может изменяться по ходу дальнейшей работы.
Существует набор тем, нуждающихся в срочной стандартизации. Необходимо определиться с их приоритетом и начинать работать, не дожидаясь того момента, когда в Законе об адвокатуре появится понятие Комиссии по этике и стандартам. Почему не создать такой орган уже сейчас, до изменения закона, в рамках закона действующего? Вот уж с чем я совершенно согласен, так это с интервью Юрия Сергеевича Пилипенко в «Российской газете», где он сказал, что уже только для того, чтобы не растерять достигнутое, нам необходимо бежать гораздо быстрее, чем раньше.
