НА ОСТРИЕ

Изменения в обороте холодного оружия в России

17 июня 2014 г. КС РФ признал¹ положение ч. 4 ст. 222 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный сбыт холодного оружия, не соответствующим Конституции РФ в части тех внутренних противоречий законодательства, что возникают в отношении оборота антикварного холодного оружия. В ответ на это 21 июля МВД России опубликовало² проект изменений в УК, призванных конкретизировать санкцию за сбыт холодного оружия, который предполагает введение новой категории – «боевого холодного оружия», уголовную ответственность за сбыт которого предлагается оставить.

На сегодняшний день в Федеральном законе «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 20.04.2014) отсутствует определение такого понятия, как «боевое холодное оружие», и даже в ГОСТах³, регламентирующих признаки холодного оружия, признается, что под ним зачастую подразумевается любое холодное оружие, в том числе гражданское. Всего ГОСТ выделяет 31 разновидность различных видов холодного оружия, среди которых боевым считается используемое государственными военизированными организациями для боевых задач. К проблеме, обозначенной Конституционным Судом, этот законопроект не относится, поскольку любое, в том числе и боевое оружие, изготовленное до 1945 г., является антикварным.

Зарубежный опыт
В решении проблемы холодного оружия следует обратить внимание на передовой мировой опыт, в котором, как правило, вообще не существует такого понятия, как «холодное оружие», куда включается достаточно произвольный перечень типов оружия, из-за чего, например, мачете в качестве хозяйственно-бытового предмета можно купить в любом подземном переходе. Вместо этого применяется конкретный закрытый перечень типов оружия, характерных для криминального поведения, например «выкидные ножи» или спрятанные в других предметах ножи, так как очевидно, что в XXI в. преступники вряд ли будут использовать средневековые мечи или офицерские кортики в качестве орудий убийства.

Что еще более важно, государства зачастую просто запрещают носить опасные предметы конкретным лицам из групп риска, например уголовникам и психически больным людям, вместо того, чтобы регулировать оборот ножей. Более того, в ряде стран, например, в Чехии и Польше, законодательство вообще никак не регламентирует оборот неогнестрельного оружия. Таким образом, холодное оружие находится в свободном обороте, что, однако, не привело к росту преступности в этих странах, являющихся в разы более безопасными, чем Россия. Также многие страны передают вопросы регулирования ношения холодного оружия в общественных местах местному самоуправлению, что позволяет проводить более гибкую и адекватную политику, учитывая специфику каждой территории.
 
Современные реалии
Вместо того чтобы и дальше усложнять и без того перегруженную российскую нормативную базу, на наш взгляд, необходимо руководствоваться практическим опытом и устранять лишние понятия, расширяя полномочия на местах, а не вводить новые категории в законодательство.

На практике с использованием холодного оружия совершается ничтожная доля насильственных преступлений (менее 0,3%). Немаловажно, что абсолютное большинство используемого в них оружия признается «холодным» постфактум. С другой стороны, значительную часть такого оружия граждане приобретают и используют в целях самообороны, поддерживая таким образом национальный правопорядок, что продолжает игнорироваться законодателем, хотя уголовная ответственность за ношение холодного оружия уже была отменена.

По нашему мнению, стоит воспользоваться сложившейся правовой коллизией и в принципе отказаться от федерального регулирования холодного оружия, так же как в свое время наше общество отказалось от государственных ограничений рукопашных боевых искусств.

Мария БУТИНА,
председатель общероссийской общественной организации «Право на оружие»

---