ДЕЛО ПРИНЦИПА

Палата адвокатов Самарской области отстояла в суде право граждан на конфиденциальность при обращении к адвокатам в системе БЮП

Для многих российских чиновников понятие адвокатской тайны существует лишь номинально, о чем свидетельствует тот факт, что уже в нескольких регионах госорганы потребовали у адвокатских палат предоставления адвокатских досье наряду с прочими документами при отчетности об оказании услуг в системе бесплатной юридической помощи. Палата адвокатов Самарской области первой пошла на открытый конфликт с чиновниками и сумела победить. По крайне мере, в первой инстанции.

Утром досье, вечером деньги
В 2012 г. после принятия регионального закона о бесплатной юридической помощи ПАСО заключила с Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области соглашение об оказании адвокатами услуг в системе БЮП. Для исполнения соглашения региональный парламент утвердил бюджет на оплату услуг адвокатов в размере чуть более 13 млн руб.

«Мы исполняли соглашение в январе, феврале, марте, но 19 апреля 2013 г. мы были вынуждены приостановить оказание бесплатной помощи, так как все акты за предыдущие месяцы Министерство не оплатило, – рассказала президент ПАСО Татьяна Бутовченко. – В Министерстве нам сообщили, что предоставленных документов недостаточно, требуются адвокатские досье, без которых услуги адвокатов оплачены не будут. Но досье охраняются адвокатской тайной, в Федеральном законе о БЮП указано, что конфиденциальность – один из необходимых критериев оказания юридической помощи».

В Министерстве посчитали, что адвокаты на самом деле не оказывали той помощи, по которой была предоставлена отчетность, либо оказывали ее не в тех случаях, которые предусмотрены законом о БЮП. Данную ситуацию обсуждали на слушаниях в Самарской губернской думе. «В Думе нам снова в ультимативной форме заявили, что палате придется предоставить адвокатские досье, – сообщила Бутовченко. – В ответ я пыталась объяснить, что неважно, платная это юридическая помощь или бесплатная, обращение к адвокату в любом случае имеет конфиденциальный характер. Это предусмотрено большим количеством международных нормативных актов. Но нам сказали, что раз государство оплачивает бесплатную юридическую помощь, то досье будут проверяться».

В поисках справедливости
По словам Бутовченко, самарские адвокаты, участвовавшие в системе БЮП, принимали граждан 2–3 раза в месяц, консультации оказывали сразу же, представительство в суде, соответственно, происходило позже. Но отчеты о предоставлении услуг оформлялись одним днем – днем обращения гражданина. Это и стало одной из причин недовольства Министерства социально-демографической и семейной политики. В связи с этим Совет ПАСО принял решение, обязывающее адвокатов при оформлении документов указывать дату фактического оказания помощи.

Татьяна Бутовченко рассказала, что возглавляемая ею палата предприняла шаги к разрешению конфликта: «По сомнительным случаям было возбуждено 7 дисциплинарных производств. Адвокаты предоставили нам досье, нарушений никаких не было, в некоторых случаях счетов было предоставлено даже на меньший объем, чем было оказано юридической помощи в действительности. Представители Министерства присутствовали на заседании Квалификационной комиссии палаты. Однако даже после этого уполномоченный орган отказался оплатить уже проделанную нами работу».

1 ноября 2013 г. ПАСО обратилась в суд с иском к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании 4,5 млн руб. – именно такой была сумма задолженности за уже оказанные адвокатами услуги. На первом же заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании у ПАСО либо у самих адвокатов, участвовавших в системе БЮП, адвокатских досье. Данное ходатайство обсуждалось два месяца, после чего суд вынес определение об отказе в его удовлетворении, так как это противоречит положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Кроме того, в июне 2013 г., еще до начала судебного разбирательства, Самарская губернская дума внесла поправки в региональный закон о БЮП, которые наделяли Министерство правом самостоятельно решать, в каких районах области адвокаты будут допущены к оказанию БЮП, а в каких этим займутся госюрбюро. Сейчас в регионе создано 7 госюрбюро, в которых юридическую помощь населению оказывают в общей сложности 11 человек. В Самаре граждане не имеют возможности обратиться к адвокатам за получением БЮП.

В итоге по прошествии еще нескольких заседаний 18 марта 2014 г. Арбитражный суд Самарской области принял решение об удовлетворении иска ПАСО в полном объеме и постановил взыскать с ответчика 4,5 млн руб. и госпошлину в размере 45 тыс. руб.

«Надеемся, это решение станет прецедентным»
Татьяна Бутовченко считает, что данное судебное решение в будущем может сильно повлиять на взаимоотношения адвокатских палат и госорганов: «Мы судились не из-за 4,5 млн руб. – это не настолько серьезная сумма для общего количества адвокатов, работавших в системе БЮП. Важнее было то, что недопустимо предоставление адвокатских досье в качестве подтверждения оказания бесплатных юридических услуг, это нарушение конституционного права граждан.

Ситуация, схожая с нашей, как известно, возникла и в ряде других регионов. В одном регионе АП предоставила досье, а им все равно не заплатили. Еще в одном регионе адвокаты при оказании услуг в системе БЮП берут расписку с граждан, что последние не возражают против передачи данных третьему лицу. Но такой порядок, при котором гражданин должен давать согласие на то, что принцип конфиденциальности при обращении к адвокату будет нарушен и только в таком случае юридическая помощь будет оказана, ничем не предусмотрен!

Надеюсь, судебное решение, которого нам удалось добиться, послужит прецедентом для того, чтобы в будущем подобных ситуаций возникало меньше. Министерство социально-демографической и семейной политики планирует подавать апелляцию на это решение. Если нам удастся отстоять его, то после этого мы планируем оспорить в суде положения регионального закона о БЮП, из-за которых адвокаты в Самарской области оказались фактически устранены от участия в системе оказания БЮП».