|
Судебный репортаж ОСОБО ОПАСНЫУчастницы скандально известной группы Pussy Riot остаются под стражей
14 марта Мосгорсуд рассмотрел кассационную жалобу адвокатов Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной на избрание для их подзащитных в качестве меры пресечения заключения под стражу. Результат рассмотрения оказался весьма предсказуемым.
С самого утра у здания суда наблюдался ажиотаж: девушек приехали поддержать друзья, родственники и просто сочувствующие. Общими усилиями были организованы несколько одиночных пикетов, участники которых регулярно сменяли друг друга. Традиционно для подобных мероприятий присутствовало большое количество полицейских. Заседание не обошли своим вниманием и представители известного прокремлевского молодежного движения, благодаря провокациям которых были задержаны трое пикетчиков.
В начале судебного заседания сторона защиты представила ряд ходатайств. Адвокаты просили допустить к участию в заседании в качестве защитников наряду с адвокатами двух представителей Уполномоченного по правам человека в РФ, а также приобщить к делу значительное количество документов.
Стоит отметить, что все документы изучались шестым судейским составом Мосгорсуда более чем тщательно. Например, подписи, собранные в поддержку обвиняемых на одном из интернет-ресурсов, приобщены не были, так как судья усомнилась в том, что можно каким-либо образом проверить их подлинность. Аргументы адвоката Волковой о том, что процедура их сбора гарантирует оригинальность каждой подписи, а также о том, что она в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката ручается за их подлинность, действия не возымели.
Защита также просила приобщить ходатайство от группы граждан, в число которых входили известные правозащитники, об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Документ был подписан несколькими десятками граждан собственноручно с указанием фамилии, имени, отчества и контактных данных, однако судья вновь отказалась принять документ, ссылаясь на то, что каждая подпись не заверена отдельно.
Не было удовлетворено и ходатайство о допуске к участию в заседании в качестве защитников представителей Уполномоченного по правам человека. Суд вынес отказ с формулировкой о том, что «на стадии следствия не предусмотрен допуск иных защитников, кроме адвокатов». Как известно, ч. 2 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому задержанному, заключенному под стражу и обвиняемому в совершении преступления право на получение помощи защитника. Часть 2 ст. 49 УПК РФ допускает участие в судопроизводстве в качестве защитника не только адвоката, но и иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, «по определению или постановлению суда». В то же время ст. 29 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» наделяет Уполномоченного правом «лично либо через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах». На основании какого нормативного правового акта суд отказал в удовлетворении ходатайства, сказать сложно.
В своих выступлениях адвокаты обратили внимание суда на то, что Таганский суд при вынесении решения о заключении Алехиной и Толоконниковой под стражу не учел факта наличия у обвиняемых малолетних детей, которые, несомненно, испытывают моральные страдания ввиду отсутствия возможности регулярно общаться со своими мамами. Кроме того, Алехина – мать-одиночка (ребенка помогает воспитывать ее мать). По мнению стороны защиты, даже если девушки решат скрыться от правосудия, наличие малолетних детей выступит сдерживающим фактором. Хотя до их задержания обвиняемые не давали никаких поводов для того, чтобы предполагать подобное развитие событий.
Среди документов, представленных адвокатами для приобщения к делу, было большое количество положительных характеристик на обвиняемых, выданных различными организациями. Например, от университетов, в которых обучаются девушки, а в отношении Алехиной – от молодежной православной организации, в которой она была активной участницей волонтерской группы и на добровольной основе организовывала досуг детей в психиатрической больнице.
Внимание суда также было обращено на несостоятельность одного из основных аргументов следствия в пользу содержания под стражей Надежды Толоконниковой – наличия у нее канадской страховой карты, полученной ею во время туристической поездки в эту страну. По мнению следствия, с помощью карты она может покинуть пределы РФ. Адвокаты разъяснили суду, что страховая карта – не виза, она не предоставляет права въезда на территорию страны вообще никак не может повлиять на возможность отъезда в Канаду. Однако прокурор в ответном выступлении вновь подтвердил, что в случае освобождения обвиняемая может покинуть пределы страны.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы стороны защиты Мосгорсуд постановления Таганского суда об избрании в отношении Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной меры пресечения в виде содержания под стражей оставил без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Смотреть другие рисунки
ЕДИНСТВЕННАЯ НАДЕЖДА - ЕСПЧ
По окончании судебного заседания адвокаты обвиняемых прокомментировали решение Мосгорсуда и рассказали о своих дальнейших действиях в отношении данного дела, получившего столь широкую огласку.
Николай Полозов, адвокат АП Московской области:
- Данное решение суда – это совершеннейший беспредел. В Татарстане полицейских, которые изнасиловали человека, выпустили на свободу. В нашем же случае молодых девушек обвиняют в совершении ненасильственного преступлении. Единственное, на чем это обвинение основывается обвинение, –смонтированный видеоролик, являющийся художественным произведением. Не наши подзащитные делали этот ролик, и не они его разместили в Интернете. На данный момент еще никому достоверно не известно, что на самом деле происходило в храме. Так какие могут быть разумные основания оставлять их под стражей?
Мы будем обжаловать данное решение Мосгорсуда в Европейский суд по правам человека, потому что в рамках российской правовой системы справедливости добиться, как видите, не получается. Надеемся, что ЕСПЧ даст надлежащую оценку действиям наших правоохранительных органов и суда.
Очевидно, что дело политическое. Думаю, дело в личной обиде. Можно даже провести некоторые аналогии с судебными процессами в отношении Михаила Ходорковского. Но в любом случае мы будем добиваться справедливости и объективного разбирательства.
Виолетта Волкова, адвокат АП Московской области:
- Невооруженным глазом видно, что дело заказное: судьи действуют так, как им указано «сверху». Об объективном разбирательстве вести речь не приходится – нарушения налицо. К делу не приобщаются подписи, собранные в поддержку девушек, а ксерокопию страховой карты – приобщают. Подлинники подписей граждан, оказывается, должны быть нотариально заверены. То, что страховую карту следствие идентифицирует с визой – это просто абсурд. Недопущение к участию в защите представителей Уполномоченного по правам человека – это прямое нарушение ФКЗ. В такой ситуации сложно что-то комментировать.
Алехина и Толоконникова выбраны для роли обвиняемых потому, что у них есть дети: это можно использовать в качестве инструмента морального давления. Следователь Ранченков уже довел Алехину до нервного срыва, угрожая отобрать у нее родительские права и отправить ее ребенка в детдом. Кроме того, в настоящее время членам семей подзащитных постоянно звонят неизвестные и угрожают расправой. А что касается справедливого разбирательства… на данный момент наша единственная надежда – это ЕСПЧ. |
Сергей АНИСИМОВ,
корр. «АГ»
Рисунок: Виктория ЛОМАСКО Назад
 |
На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее. |
|
