|
Практика КАК ВЗЫСКАТЬ УБЫТКИ С ЧЛЕНА СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ?Процессуальные аспекты исков к членам органов управления акционерных обществ
Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров акционерного общества могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Поскольку основания ответственности членов совета директоров и единоличного исполнительного органа акционерного общества совпадают, то при анализе проблемных вопросов правоприменения может быть использована доктрина и судебная практика, касающаяся взыскания убытков с генерального директора.
Подведомственность исков о взыскании убытков
Согласно п. 4 ст. 225.1 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ споры, связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.
Совет директоров согласно п. 1 ст. 64 ФЗ об АО осуществляет общее руководство деятельностью общества. Руководство и управление суть одна и та же деятельность (см. Толковый словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой), поэтому споры, связанные с ответственностью действующих или бывших членов совета директоров акционерного общества, однозначно относятся к подведомственности арбитражных судов (см. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. по делу № А41-40675/10, по данному делу решался вопрос о подведомственности спора по иску к генеральному директору).
В практике может возникнуть вопрос о том, подведомственен ли арбитражному суду спор о взыскании убытков с бывшего члена совета директоров, если в период его вхождения в состав совета директоров и/или в период, когда было принято решение, совершено действие/бездействие, ст. 225.1 АПК РФ еще не вступила в силу.
Представляется, что и в указанном случае иск будет относиться к подведомственности арбитражного суда. Пункт 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ в действующей редакции, предусматривающий отнесение к специальной подведомственности арбитражных судов дела по корпоративным спорам, и ст. 225.1 АПК РФ были введены ФЗ от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ, а вступили в силу 21 октября 2009 г. Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела или совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Исходя из приведенного положения, подведомственность спора определяется по правилам, действующим на момент подачи искового заявления, если иное не предусмотрено законом, так как правила о подведомственности относятся к числу судопроизводственных. Следовательно, если иск к члену совета директоров предъявляется в период с 21 октября 2009 г., то он относится к подведомственности арбитражных судов независимо от того, что основания для привлечения к ответственности возникли до вступления в силу нормы о подведомственности спора арбитражному суду.
Дополнительным аргументом в пользу наличия у арбитражных судов компетенции рассматривать подобные споры служит явно прослеживающаяся в последнее время тенденция к расширению подведомственности дел арбитражным судам за счет компетенции судов общей юрисдикции. ВАС РФ ориентирует суды при определении подведомственности прежде всего определять характер спора (см. постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября 2010 г. № 7765/10, постановление Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. № 17255/09, постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2011 г. № 12146/10).
Юлий ТАЙ,
к.ю.н., доцент,
управляющий партнер АБ «Бартолиус»
Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 24, 2011 г. Назад
 |
На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее. |
|
