|
Дискуссия ФОРМЫ РАЗНЫЕ – ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОДНАДвойные стандарты рынка юридических услуг должны быть преодолены
 Страсти вокруг неведомых, но неминуемых реформ
Проблема «параллельных миров» в сфере частной юридической практики существует со времен появления правовых кооперативов, вслед за которыми появились индивидуальные предприниматели, юридические фирмы и параллельные коллегии адвокатов.
В мае 2001 г. казалось, что проблема близка к разрешению – законопроект об адвокатуре устранял параллелизм в сфере адвокатской деятельности и устанавливал, что судебное представительство должны осуществлять главным образом адвокаты. Последнее в значительной степени компенсировало одну из основных претензий Федерального союза адвокатов к законопроекту об адвокатуре, содержащуюся в резолюции VI (чрезвычайного) съезда ФСАР, который состоялся 25 мая 2001 г.: «Проект Закона не предусматривает ограничений на юридическую практику любым юридическим и физическим лицам на платной основе, что превращает в фикцию конституционную гарантию на получение квалифицированной юридической помощи».
Однако Конституционный Суд России постановлением от 16 июля 2004 г. признал неконституционным лишение лиц, не имеющих адвокатского статуса, права осуществлять представительство в арбитражном суде в случаях, когда их клиентами являются не граждане, а организации.
При этом КС указал законодателю, что ограничить допуск к представительству в арбитражном процессе можно и нужно иным путем – введением для лиц, осуществляющих судебное представительство на профессиональной основе, квалификационных требований, которые прямо связаны с качеством юридической помощи и необходимостью защиты публичных интересов. Более того, КС считает, что введение таких требований не только необходимо, но и обязательно. Однако в государстве не находилось органа, которой бы взял на себя ответственность претворить это решение в жизнь.
В 2006 г. споры вокруг аномальности дуализма на рынке юридических услуг разгорелись с новой силой. Федеральная палата адвокатов провела «круглый стол» с обсуждением этих проблем и неоднократно обращалась в Минюст с предложениями обратить внимание на необходимость урегулирования деятельности лиц, не имеющих адвокатского статуса, на «заросшем сорняками» правовом поле юридических услуг.
Комиссия при первом заместителе председателя Совета Федерации А.П. Торшине два года обсуждала вопросы организации квалифицированной юридической помощи и даже разработала соответствующий законопроект.
Страницы СМИ, печатные и электронные, запестрели хлесткими заголовками, а адвокаты и «вольные» юристы стали обличать друг друга в непрофессионализме, своекорыстии и убеждать читателей, что если произойдет то, к чему призывают их оппоненты, то случится непоправимое…
И только Министерство юстиции до середины 2009 г. этой проблемы не замечало, фактически самоустранившись от регулирования рынка юридических услуг. Лишь в июле 2009 г. на выездном заседании коллегии Министр А.В. Коновалов заявил, что для повышения качества осуществления правосудия необходимо упорядочить оказание квалифицированной юридической помощи, обратил внимание на то, что консалтинг по экономическим вопросам остается вне сферы деятельности адвокатуры, а Закон об адвокатской деятельности не создает серьезных стимулов для привлечения в адвокатуру способных молодых юристов. После этого руководители Минюста дали несколько громких интервью, но за два года каких-либо подвижек в решении проблемы так и не произошло. Однако страсти вокруг грядущих, но неведомых реформ после этих интервью разгорелись с особой силой.
Геннадий ШАРОВ,
вице-президент ФПА РФ
Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 20, 2011 г. Назад
 |
На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".
Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее. |
|
